"Научный" подход к тренировкам.

Я теперь понял и более того, сейчас тренировочная часть сильно лучше стала чем раньше, да просто посмотрите на плечи "золотой эры" уже тошнит от этого слова, но диалог но об этом, я думал диалог о максимально эффективных факторах ростах мышечной массы на биохимическом уровне и как его достичь. Информация есть, но видимо я не так глубоко копал, чтобы прийти к каким-то сверх крутым и полезным выводам.

 

Вопрос к знатокам, хочу начать заниматься борьбой, просто тренажерный зал как то надоел) И тут вопрос, как совмещать борьбу, и тренажерный зал? Хочется и бороться, но и в тоже время не забрасывать телостроительство..

 

Они все правильно говорят, но эта информация никак не поможет начинающему. Возможно на их уровне об этом и стоит задумываться, но не нам))) просто еб#шь друг)) грамотно составленное фулбоди или сплит+переодизация+питание=результат.
Они все по учебникам говорят и сильно уходят в дебри, я считаю, в итоге непонятно становиться еще больше. Гусев на спорт фазе доказал, что его знагия из учебников, имеют место быть, но практика и еще раз практика. В Америке не думаю, что обычные атлеты заморачиваются за всю эту тему, они просто питаются качественно, режим держут, диспциплина и работа в зале, как итог все выглядят достойно!

 

Есть разные способы изложения мысли с использованием научных терминов. В зависимости от цели излагающего. Он может либо пытаться добиться истины либо пытаться всем показать какой он умный. Очень показателен на мой взгляд в этом плане стрим Головинского и Зиновьева . На тему читинга. При всей своей наукоёмкости Зиновьев в упор не видел очевидные вещи. Парадоксально то, что людьми зачастую востребованы не те, кто знает, а те кто хорошо исполняют ролевую игру знающего человека. Это психологические игры. Внушение аудитории мысли : "Слушайте все меня! Я умный! " " Я знаю много умных слов. " Поэтому тут не нужно путать говорильню со знаниями. Наука нужна, но не нужны спекулянты от науки. Я так думаю.