Блог English is the capital of... (PART 3)

Поговорим немного про дичь грамматики английского, и разберём топ 5 заёбок этого великолепного языка, чтобы понять откуда растут ноги :
1 Времена

Как видите глагол в английском не имеет ни завершённой формы, ни будущего времени по факту.

1 Simple это нам понять проще всего “ Я убиваю, Я убил, Я убью”. Знаете, чем отличаются остальные времена? Указанием времени! Поэтому отличительной чертой времён являются time markers слова характеризующие действие того или иного времени в предложениях

2 Perfect показывает завершённость процесса и для этого добавляют глагол “иметь”. В буквальном смысле иметь что-либо завершённое к какому-то отрезку времени. Здесь нужно ответить на вопрос “к какому моменту?” действие свершилось.

Здесь может возникнуть путаница Past Simple c Present Perfect, но это уже мелкие нюансы грамматики. Разница обычно в том что:

• past simple - это 100% завершённость действие+ есть точное его время т.е. дейсnвие уже не может повториться и ситуация уже изменилась к настоящему времени
• present perfect - не факт что действие завершено+ размытость времени т.е. действие может повторится и ситуация не изменилась по прежнему к нынешнему времени

3 Progressive - они добавляют глагол быть чтобы показать что находишься в процессе в каком-то временном отрезке. “Я есть\быть убивающий, Я был убивающий, Я буду убивающий”

По правилу это время может использовать только State (stative) verbs - статические глаголы, глаголы восприятия, глаголы состояния это всё одно и тоже по сути. Что это? Это значит, что действие невозможно увидеть воочию. Носители языка применили бы обычный simple даже не смотря на то, что указана длительность действия!
Но по факту они клали на это правило на самом деле и могут впихнуть любой глагол если очень хочется. Хотя есть двуликие глаголы которые в длительных временах могут менять своё значение I think ---> I’m thinking нельзя но I’m thinking about можно.

В этом времени напрашивается вопрос “сколько длиться действие?” но для этого у них есть ещё один подтип под названием Perfect-Continuous, при этом это не означает что действие завершено. Условно говоря уже есть что-то сделанное к какому-то моменту времени но оно всё ещё продолжается

Честно говоря, я даже не понимаю для чего им эта группа времён в отдельном виде, если все равно они пихают в них любые глаголы. Вот ради чего? Они бы прекрасно понимали бы, как и мы всё из контекста

Активной залог действие от подлежащего, пассивный действие на подлежащее (к слову второй используется также редко у них, как и у нас).

Из-за отсутствия будущего и завершенности у них слишком много форм глагола

P/S Вообще для того чтобы хорошо изъяснятся достаточно знать идеально 5 временных конструкций Simple (present, past, future), Present Perfect, Present continious, а также модальные глаголы&конструкции, и некоторые нехитрые конструкции для выражения будущего и прошедшего времени
Все остальные временные конструкции созданы для того чтобы говорить достаточно сложными сложноподчинёнными предложениями т.е. происходит стык этих 5 времён с остальными и называется эта ебала согласование времён . Их лучше знать пассивно но не использовать самому так сказать! Кстати past perfect, past continious, future in the past из этих остальных времён чаще всего встречаются
2 ING форма
И чё такое герундий у них? Это оттенок глагола который выступает в роли хвоста к какой-либо части речи, члену предложения и всего то т.е. его роль довольна ограничена и спутать его сложно с временными формами инфинитива.
Есть ещё отглагольное существительное так называемое это образование от глагола и если вы знаете слова то отличить от герундия не составит труда. Например: to smoke -a smoking, to read - a reading
Причастие 1 типа (настоящего времени) также имеет ing форму но вы также его никогда не перепутаете оно применяется довольно таки в ограниченных случаях - ставится обычно как обстоятельство в начале или конце предложения либо описывает какой-то предмет\человека т.е. является определением

3 АРТИКЛИ
Артикль (the article) представляет собой как дополнительный способ определённости существительного только более короткий для удобства. Когда мы в русском говорим без так называемых артиклей мы подразумеваем любой из многих объект, если конкретику хотим указать, то лучше переспросим или уточним словами сразу. Так что считайте артикль за лень англоговорящих, они вообще всё пытаются упростить в своём языке. A\an – один любой из многих объект является по сути сокращением от one, any. The – конкретный объект это как указатель точный и по сути происходит от слов this, these, that, those, them. I’ve a car\I’ve the car – I’ve car – у меня есть машина принципиально ничего не меняется без подстановки артикля и вас поймут хотя это и будет резать слух носителям языка но это неверно с грамматической точки зрения
Мораль такова - не ебите мозги себе этими артиклями)))

4 Падежи, род, число
В английском все слова как правило имеют один общий падеж и род в отличии от нашего языка. На самом деле есть различия рода и падежей просто они у них очень и очень ограниченны:

Род – женский, мужской, средний, общий (рода различают только в существительных и местоимениях в остальных частях речи общий род). В существительных вообще уже по факту официально отказались от родов и это уже старо

Падежи- cases:

1 Общий

2 Именительный – кто? Что?

3 Объективный – кого? чего? кому? Чему?

4 Притяжательный – чей? Чья? Чьё? Какой? Какая? (добавляется ‘s либо предлог of для невоодушевлённого):

· It’s my brother’s soap (ед.число)

· It’s my brothers’ soap (мн.число)

· It’s my children’s (мн.число особое)

· It’s my cup of tea (невоодушевлённое)

Падежи различают только в местоимениях, в существительных общий падеж, однако может быть и притяжательность. Остальные части речи общий падеж имеют

Число есть множественное и единственное исчисляемое, а также без числа так называемое неисчисляемое. Число имеет только существительное и местоимение в английском остальные части речи без него.

Ну и ещё надо различать уметь исчисляемые и неисчисляемые существительные с этим тоже могут быть у многих проблемы

Ну например такие слова: Money, milk, meat , iron многие будут с пеной рта доказывать что они исчисляемые для того чтобы не было такой путаницы поймите банальное правило исчисляемое это то которое можно посчитать в штуках и не в единицах измерения системы СИ
5 УСЛОВНОЕ НАКЛОНЕНИЕ
У нас всё просто если бы да кабы

У них его по сути нету т.к. повторюсь будущего времени формально нету в английском поэтому всё выражается через через связку модальный глагол + инфинитив , либо через обычные глаголы но при этом отсутствует спряжение лиц как в настоящем (he be, he have, he do и т.д.) так и прошедшем времени (заметно лишь для to be т.е. везде ставят were)

На этом всё пасиба за внимание падаваны!